阿根廷舞林大会全集

• 1[url=]全国没有一个骗保障房的人因诈骗罪承担刑责。相反，很多处理相当温柔。[/url]
• 2[url=]保障房搞了这么多年，还是没搞好。或许别再建设，直接发钱才是合适的。[/url]
  

所谓“保障房”，主要是指公共租赁房、经济适用房、限价商品房。如果租，租金低于市价；如果买，售价也低于市价。这个差价，就是骗取的动力。

骗取的手段主要有两种。第一个是隐瞒收入。由于申请保障房对收入、有无其他房源、人均住房面积都有要求，所以骗房者在这方面要做手脚。今年6月，广州一男子为了骗经适房，在家庭实际年收入超过13万的情况下，仅申报为3万元。

第二种欺骗行为是不及时退出，历来，到嘴的肉再吐出去都是很难的。简单说，你今年收入符合条件，但当收入提升后，就可能不符合条件。这个时候如果不退出，也属于“鸠占鹊巢”。

从总体上看，2013年至今，骗取保障房的行为并没有得到改善。有人说，不用太计较，真正生活体面的人，谁会去做这种事，还不是有现实困难呐。

这可不一定，困难的人有很多，但保障房在目前只能保障最困难的一群人。人内心的贪欲是不分穷富的，只要保障房制度设计给保障对象留有“盈利”空间，骗购、骗租的现象就难以避免。不然经济学家茅于轼也不会出“廉租房不要设厕所”这种主意。

全国每年发现几万个骗房案例，但处理结果出奇一致。退房或补差价，甚至只要罚款。比如南方某市，对于骗取保障房的行为，仅仅是罚款5000元而已。

这不禁让人想到一个案例。河南一个农民，在8个月的时间里，套用军牌，免费通行高速公路2361次，偷逃过路费368万，最后被以诈骗罪判无期。而骗取保障房，也可能获利颇丰，但风险和这个农民比，几乎可忽略。

还有一种“惩罚”方式更值得商榷。根据2012年出台的《关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》，其中明确要求，对以虚假资料骗购、骗租保障性住房的，要取消其在5年内再次申请购买或租赁保障房的资格。

既然是以虚假资料骗取保障房，说明他（她）本身就不具备资格，一个不具备资格的人，你禁止他（她）拥有这项资质，起到什么作用？

中国政法大学教授符启林曾介绍过一个案例，说香港有一对年过八旬的夫妇，他们认为自己的子女不尽赡养义务，遂向政府申请购房补助。政府给他们补助了十几万港币。但民众向廉政公署反映后，查证他们在银行有存款两百多万。最后法院以盗窃政府财物罪，判处他们各监禁六个月。案发之后，有不少人求情，因为香港自开埠以来，没判过这么年老的人，但法院依然维持判决。

住房问题，是大多数香港人一生的痛点，法院的判决，毫无疑问地证明了香港维护住房问题公平正义的决心。难道住房问题不是大陆人的痛点吗？

目前，中国大陆没有一个骗取保障房的人，受到刑事处罚。这一点，明显和先进经验有差别：骗租、骗购者承担的责任，应该包括民事的(退还承租或购买的房屋)、行政的(罚款)和刑事的三个层次。中国大陆缺了刑事这一环。

但在骗取保障房是否应该入刑上，国内并不是没有争议。最常见的一种反对观点是：保障房骗的只是“资格”。在真正购买的时候，掏出的也是真金白银。

这种说法其实很难成立。虽然骗领人确实是自己花钱买了房，但在同地段下，保障房和商品房之间，公租房的租金与市场租金之间，都有着不小的价差，这个价差，正是骗领人的非法得利。

2014年，全国人大常委会对7个法律适用问题作出了解释，其中有一条是：以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第266条规定的诈骗公私财物的行为，构成诈骗罪。

其亮点就在于，规定骗取“其他社会保障待遇”可构成诈骗罪。但是，仍旧有一些问题需要厘清。“其他社会保障待遇”究竟包括哪些待遇？目前的社会保障有各种层级，既有国家层面的，也有地方政府乃至街道层面的，甚至还有民间的，是否一切都可纳入“其他”之中？哪些可以纳入，哪些不可以纳入，缺乏明确标准。

从结果看，所有骗取保障房的行为都免于刑责，确实很怪异。在司法实践中，有的医院办理假住院手续套取医保；有的公民开豪车还领取低保，这些案例很多都被按诈骗罪追究刑事责任。可是，危害明显更大的骗取保障房行为，为什么就可以免除刑责呢？

当然，刑法有谦抑性，如果走向反面——所有骗取保障房的都坐牢，也不行。比如业内人士就建议，对于家里已有数套住房还骗购骗租保障房的，应该严格入刑；对于隐瞒收入并不多，且确实没有住房的骗购骗租者，则考虑不入刑。

用刑法来解决问题，是最后一步，这是谁都不愿意看到的。但国内保障房存在的问题，远不止骗房这么简单，就在审计署公布的这份报告里，还有些情况同样让人非常失望，比如，去年全国共有19万套保障房因为质量不达标而空置。那么，这里面到底有没有贪污受贿，是不是也应该搬出刑法来管一管？

再比如，许多地方政府抱怨，保障房建设存在的问题主要是资金压力太大。结果这次审计署发现，至2015年底，全国726个市县有478.6亿元专项资金躺在账面上，1年没有使用。这里面有没有渎职，有没有挪用公款？是不是刑法也该管一管？

保障房推行这么多年，如今还是这种局面，非常有必要从总体上进行反思了。每一次提到保障房，媒体都会举新加波、香港的例子，说别人家搞得多么好，咱们不能“好经念歪了”。但是，国情就是这么个国情，完全可以考虑，不再新建保障性住房，改成对住房困难者发放货币补贴。这个想法，其实在2011年时就被时任住房和城乡建设部部长姜伟新提出，他希望保障房建设能逐步转变成以货币补贴为主。

其实，已经有些地方在直接发钱了，比如这次查出问题的5.89万户家庭，就有人直接拿了补助。但完全可以考虑，将发钱政策全国推广，并考虑普遍停止建设保障房。

从实物提供到货币补贴，也算一个进步，最大的优势是赋予了保障对象自由选择权，由其自己选择在什么地方买房子或者租房。尤其现在国内商品房库存压力很大，直接发钱或许能缓解这一现象。另外，这个时候，如果还有人搞欺诈，那就是直接和钱挂钩，怎么处理，应该很清晰。

• 支持
• 反对
  

• 支持
• 反对